Construcción empirista. Construcción relativista.

FICHERO CATALOGRAFICO
Nº PROGRE.
Nº DEL LIBRO
TEMA
CITA TEXTUAL
EVOCACIÓN
PALABRAS CLAVES
BIBLIOGRAFÍAS
LINKS
1
1
La construcción empirista
"nociones vulgares o prenociones"
Durkheim muestra una actitud descalificadora al referrise a las prenociones, al decir que estas son un obstáculo epistemológico el cual impide darle al estudio de las ciencias sociales el valor científico que se merece, ya que considera a los hechos sociales como cosas. Considerando que el hombre no puede vivir en medio de las cosas, teendríamos el carácter entonces nosotros de ser cosas, ya que los fenómenos marcados por el hombre no significan ni evolución ni desarrollo humano.
ciencias sociales, positivismo,
UPN, antología básica.pp.74-81

2
1

"una sociedad existe cuando la yuxtaposición se une a la cooperación, que sólo por esta la union de individuos deviene una sociedad propiamente dicha"
Si nuestra sociedad actual diera efecto a esta cita, seriamos una sociedad meramente real, donde los unos con los otros estaríamos en sintonía y al mismo tiempo involucrados y unidos con el firme proposito de cooperar para mejorar y desarrollar esta sociedad viciada que nos aqueja y con ello la re-evolución del hombre, ya que como especie humana estamos en involución general y propia.
yuxtaposición, cooperación, sociedad.
UPN, antología básica.pp.74-81

3
1
La construcción relativista
"es una ilusión querer tratar a los hechos sociales como cosas"
Tal como a Dukherim, a Weber también le preocupaba darle ese valor científico a las ciencias sociales, sin embargo lo hacia desde otra perspectiva, ya que sostenia que como individuos no podemos despojarnos de nuestros pensamientos, valores, intenciones, mismos que difieren de los demás, ya que como seres pensantes tenemos diferentes ideologías. Aún y con todo esto, no deja de lado al empirismo, creando un instrumento de análisis, para determina dicho valor científico.
hechos sociales, empirismo
UPN, antología básica.pp.83-88

4








1

"no existe ningún análisis científico objetivo de la vida cultural o de los fenómenos sociales"
Dentro del análisis científico no existe ninguno que se dé de manera natural, que no sea subjetivo, sin normas, reglas, formal, para asi estudiar una cienca social real, y alcanzar la comprensión del mundo real en el que vivimos y aun no comprendemos.
análisis científico, real.
UPN,antología básica, pp.83-88

Construccion Relativista. La

Lectura #7

Tema 2. La Construcción relativista.

LECTURA: LA ILUSIÓN POSITIVISTA, DE UNA CIENCIA SIN SUPUESTOS.

Max Weber (1864-1920), como Durkheim también le preocupó el rigor científico de las ciencias sociales, sin embargo, el busca tal rigor desde una perspectiva diferente, afirmando que es una ilusión el querer tratar a los hechos sociales ajenos a la subjetividad de los individuos. Por lo que considera que los hechos son analizados, juzgados examinados, etc.; según quien lo haga. Por lo que no renuncia al empirismo y juzga que lo hechos sociales no pueden de considerar como cosas.
Si la concepción weberiana de la construcción del objeto de investigación, se refiere a una representación de la función epistemológica de los valores, se podría determinar lo que es esencial y lo que es accidental en un fenómeno. La ciencia social que nosotros queremos practicar es una ciencia de la realidad, en la cual se engloba la única y total realidad de la peculiar vida que nos rodea y estamos inmersos, si bien es cierto en distinto estudios de las ciencias sociales, encontramos también el de la ciencias naturales, donde destaca la astronomía, la cual nos demuestra que se instituye como un conocimiento de la vida, sin el conocimiento de leyes, simple y sencillamente el de otras disciplinas como la mecánica.
La astronomía, meramente se ocupa a dar respuesta a tantas de las preguntas que de manera individual nos hacemos, mismas que recaen en constelaciones. Las constelaciones se comprende como “un estado original” cósmico, cono es natural, toda constelación individual que la astronomía nos explica o predice, solo resulta explicable causalmente a modo de consecuencia de otra constelación igualmente individual que le precede. Mientras que en el campo de la astronomía los cuerpos celestes solo despiertan nuestro interés por sus relaciones cuantitativas, susceptibles o mediciones exactas, en el campo de las ciencias sociales por el contrario, lo que nos interesa es el aspecto cualitativo de los hechos. Por eso mismo, lo que para nosotros tiene importancia, no puede ser conocido por medio del análisis incondicional de lo empíricamente dado, sino que su comprobación es la premisa.
En el ámbito financiero existen también fenómenos, a los cuales se les otorga un significado cultural, se considera así porque se manifiesta como fenómeno masivo, elemento primordial en nuestra vida contemporánea, y que simultáneamente tiene que ver con y se le considera también como fenómeno histórico. Con esto, nos queda claro de cómo el cambio ha llegado a tener históricamente la importancia fundamental que hoy posee.

TEMA 1. La construcción empirista.

Emile Durkheim nació y vivió en Francia (1858-1917). Se preocupo por darle el rigor científico al estudio de las ciencias sociales. Con tal propósito se entusiasmo en aplicar el positivismo en el estudio de los acontecimientos sociales, objeto de estas ciencias.

La actitud descalificadora que muestra hacia las prenociones, que no son mas que obstáculos epistemológicos para que a las ciencias sociales se les reconozca con el valor científico que se debe. La construcción del conocimiento a partir de la teoría Durkheimiana, nos dice como podemos encontrar el conocimiento de las ciencias sociales y el objeto de estudio de las mismas.

LECTURA: REGLAS RELATIVAS A LAS OBSERVACIONES DE LOS
HECHOS SOCIALES.

La primera regla y fundamental es: el considerar a los hechos sociales como cosas.
Sin lugar a dudas, el hombre como especie, no puede vivir en medio de las cosas, sin formular sus ideas sobre ellas, y a tenor de las cuales arregla su conducta. Pero esta noción, se encuentra más a nuestro alcance que las realidades a las cuales corresponden, del mismo modo tendemos a cambiar las nociones y así, hacer materia misma de nuestras propias especulaciones.
Todo esto nos dice que no hacemos ciencia o conciencia de nuestras realidades, sino por el contrario sólo estamos haciendo un análisis ideológico, el cual se fundamentos en la observación, puesto que es posible la confirmación de tales nociones. Esto no significa que podemos producir resultados objetivos, debido a que tales supuestos no sustituyen a las cosas .Para que una idea suscite bien los movimientos que reclama la naturaleza de una cosa, no es necesario que exprese fielmente esta naturaleza, sino que basta con que nos haga sentir lo que la cosa encierra de útil o de desventajosa, aquello en que nos puede servir y aquello en que nos puede contrariar.







De esta manera, la reflexión se siente incitada a desviarse de lo que constituye el mismo objeto de la ciencia, a saber el presente y el pasado, para lanzarse de un solo salto hacia el porvenir. La idea que se tiene acerca de que el hombre no ha esperado a la ciencia social para forjar sus ideas en torno a lo que le rodea, puesto que son necesarias para vivir, y que se encuentra ya en condiciones de que en su totalidad sea dominado y sea sustituido por las cosas, nos dice que hemos dejado de tener espíritu, y que toda actividad social que tiene que ver con el hombre es ´lo llevada a cabo por el simple hecho de que el tales hechos son el producto de la actividad humana, y que no parece que tengan más misión más que la de poner en práctica determinadas ideas que llevamos en nosotros.

Para la sociología, entonces esto significaría que nos hemos convertido en un patrón común que es repetido en series de muchos, a lo que le añado que la organización que como ser humano llevamos a cabo y en las que estamos inmersos, se hace de manera mecánica y ya no de manera consciente, por el simple hecho de desarrollar nuestras ideas. El género humano está en constante evolución, debemos encontrar el orden de tal evolución.

Si como objetivo de la ciencias sociales están la sociedades y no la humanidad, entonces ¿Quién hace a las sociedades, sino es la humanidad?, para conformas a las sociedades es necesario contar con la humanidad como parte fundamental de estas, y de ahí se podrán derivar los distintos tipos de sociedades en la que se clasifica o se involucra a la humanidad. También sucede con la economía política, la cual tiene por objeto los hechos sociales que se producen exclusivamente en la adquisición de la riqueza, y se integra no por realidades sino por sino por simples posibilidades que concibe el espíritu, es decir, que por los hechos que el economista concibe.

Finalmente, los fenómenos sociales se consideran cosas y deben de tratarse como tal. En definitiva, la reforma que se desea introducir en la sociología, es la que los últimos treinta años revoluciono la psicología, la cual es mas compleja y depende totalmente del comportamiento y pensamiento del sujeto. Por lo que se considera que sea más fácil el progreso de la sociología

¡¡ Hagamos ahora mismo nosotros el cambio!!.

Lectura # 5



Construcción empirista. La
Construyamos firmemente nuestra experiencia.


Emille Durkheim, en su propósito por connotar científico el estudio de las ciencias sociales, fundado en la corriente de pensamiento positivista, estudia los acontecimientos sociales, los cuales es el objeto de estas ciencias, descalificando las prenociones como obstáculo epistemológico, mismas que son las que impiden darle ese rigor científico.

Reglas relativas a la observación de los hechos sociales.

La primera regla y la más fundamentada es el considerar a los hechos sociales como cosas. Si partimos de esa idea, seriamos entonces como genero humano ¿seriamos “cosas”? ¿ y nuestro comportamiento como cosas a quien se lo deberíamos? Es una aberración el hecho de pensar en que los fenómenos sociales se deben considerar cosas, el hombre como tal, tiende a la sobrevivencia y no puede dejar de lado dichos hechos sociales, por lo que su comportamiento se debe a tal.


En lugar de una ciencia de realidades, no realizamos más que un análisis ideológico, sin duda este no incluye necesariamente toda observación. Dicho de otra manera, se quiere decir que entonces nonos percatamos de los detalles que acontecen y que solamente nos sujetamos a nuestros pensamientos e ideologías. Claro está que este método no puede producir resultados objetivos. Estas nociones, conceptos o como se les llame, no son sustitutos legítimos de las cosas.

Para que una idea suscite bien los movimientos que reclama la naturaleza de una cosa, no es necesario que se exprese fielmente tal naturaleza. Una ciencia de la naturaleza, no sólo sería incompleta, sino que faltaría materia de que alimentarse.


Cuando apenas se encuentra en pleno descubrimiento o en su totalidad, desaparece convirtiéndose en arte. De esta manera, la reflexión se siente incitada a desviarse de lo que constituye el mismo objeto de la ciencia, conociendo el presente y pasado y así lanzarse de un solo salto hacia el porvenir.


Los hombres no han esperado la ciencia social para afianzar sus ideas respecto al derecho, de la moral, de la familia, del Estado y de la misma sociedad, pues se necesitan para vivir. La sociología encierra todos aquellos fenómenos sociales como la familia, la sociedad, el Estado, etc.



Cuando se parte de la idea de que la evolución del género humano es continua y consiste en una realización siempre más completa de la naturaleza humana, el problema que puede preocupar es el de encontrar el orden de esta evolución. Partiendo de la idea de que como humanos tendemos a crecer, a enriquecer y compartir nuestros conocimientos, nuestro afecto y amar todo lo que nos rodea., siendo cierta esta realidad, la ciencia va de la mano con el hombre, a su vez que se establece una estrecha relación, sin dejar a un lado la concepción del espíritu y no de una cosa.
Como no se concibe que la evolución humana pueda ser otra cosa que el desarrollo de alguna idea humana, parece completamente natural definirla por la idea de que de ella tiene los hombres.
Spencer rechaza tal concepción, pero es para remplazarla por otra que ha formado de la misma manera. Este autor hace a las sociedades y no a la Humanidad, el objeto de la ciencia, propone que una sociedad sólo existe cuando a la yuxtaposición se une a la cooperación, y que sólo por esta la unión de individuos deviene de una sociedad propiamente dicha. Existe una cooperación espontánea y consciente, con fines de interés meramente reconocidos.
En la actualidad, nuestros conocimientos, no alcanzan aún para comprender la definición de Estado, soberanía, libertad, política, democracia, socialismo, comunismo, etc. , esto significa que el método exigiría, no usar estos conceptos mientras no estuviesen científicamente constituidos. Igual sucede con la economía política, Según Stuart Mill, tiene por objeto los hechos sociales que se producen principal o exclusivamente en la adquisición de las riquezas. Comprendido de esta manera, la materia de la economía política está integrada sino por simples posibilidades. La más fundamental de las teorías económicas, la del valor, está construida, sin contradicción. Hablando un poco de la ley de la oferta y la demanda, ley que no ha sido establecida jamás inductivamente, como expresión de la realidad económica. No se ha echado mano de ninguna experiencia, comparación metódica para establecer qué, en realidad, proceden a su tenor las relaciones económicas.
Sin embargo, los fenómenos sociales son cosas y deben tratarse como tales. Lo que se ha dicho sobre los caracteres distintivos del hecho social, basta para afirmarnos sobre la naturaleza de esta objetividad, y demostrarnos que no es ilusoria.
Hay que esperar pues, en que el día en que este principio del método sociológico sea unánimemente reconocido y practicado, así la sociología progresará con rapidez invisible y podrá vincularse con la psicología.

LEGITIMACIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS. LA

Lectura # 4

La legitimación de los conocimientos.
Toda enseñanza es ciencia…?



Esta lectura nos habla de cómo es que una investigación puede considerarse válida para ser científica o comprobable y no caer en una pseuduciencia, aunque existen diversas corrientes que nos hablan de cómo lograrlo.

La Pedagogía como Ciencia.

Considerada primero como el arte de enseñar, la Pedagogía se la tiene en la actualidad como una ciencia particular, social o del hombre, que tiene por objeto el descubrimiento, apropiación cognoscitiva y aplicación adecuada y correcta de las leyes y regularidades que rigen y condicionan los procesos de aprendizaje, conocimiento, educación y capacitación. Se ocupa, en su esencia, del ordenamiento en el tiempo y en el espacio de las acciones, imprescindibles y necesarias que han de realizarse para que tales procesos resulten a la postre eficiente y eficaces, tanto para el educando como para el educador.

Desde el punto de vista positivista tradicional, es necesario poner a punto esquemas experimentales sofisticados, eliminado factores que interfieran en la cualidad de los resultados; busca cualidades clásicas como: validez, consistencia, fidelidad. Recurre a la cuantificación y a la medición, efectuando muestreos complejos. Aunque Popper (1935) no concibe la ciencia como un sistema de enunciados ciertos, para él es “la búsqueda obstinada de y audazmente crítica de la verdad”.Ahora el método experimental se enfrenta ante la neutralización de variables indeseables y genera problemas de muestreo complicados ya que los factores no sólo intervienen en las ciencias humanas. Así como las formas múltiples que puede adoptar una variable independiente que lleva a un aumento del número de observaciones dando como resultado la pregunta ¿a partir de qué momento puede afirmarse que el número de observaciones e individuos es suficiente para alcanzar condiciones válidas?El procedimiento cualitativo se opone al cuantitativo en la medida que no aprehende la realidad mediante datos numéricos; las informaciones recogidas por el primero, no deben ser objeto de una confianza absoluta por parte del investigador. Además está la que consiste en conocer la realidad social a través del significado que le dan los actos humanos y se puede formular como crítica a las aproximaciones subjetivas.Existen varias maneras de validar las investigaciones: la primera utiliza dos o más métodos en la recolección de datos, en ciencias humanas intenta alcanzar la riqueza y complejidad de la conducta humana utilizando por ejemplo datos cualitativos y cuantitativos; se llama triangulación y existen varios tipos. La segunda se entiende como validez de significancia a la verificación que los datos que se derivan del empleo de un instrumento, son realmente resultado de la comprensión por parte del sujeto, así como el sentido objetivo que éstos producen en la persona.

El juicio crítico es una tercer forma de validación, donde R. Rezsohazy propone seis pasos para al final señalar que el investigador jamás se encuentra confrontado con constelaciones sociales simples y la información no será completa además de estar sometida a influencias múltiples.En conclusión considero que la investigación puede ser válida en tanto que se realice lo más objetivamente posible y al final sea útil para quien la realice, independientemente de las distintas corrientes que pudieran seguirse. Si los resultados pueden beneficiar al investigador no es necesario que sean concluyentes o verificables de manera científica.

DOS TRADICIONES CIENTÍFICAS. LAS

Lectura # 3


LAS DOS TRADICIONES CIENTÍFICAS
Hagamos ciencia, buscando la verdad.


En esta lectura los autores Jean Pierre y Huguette Desmet,nos hablan de el conocimiento científico y sus limitaciones, en las que entran las dos tradiciones científicas. Así mismo, sostienen la teoría relación y no relación entre el sujeto (investigador) y objeto de estudio, del cual se desprenden dos tesis a saber.

Concepto de conocimiento:
Acción y efecto de conocer. Entendimiento, inteligencia, razón natural, noción, saber o noticia elemental de algo.


En el primer plano, se nos plantea que no existe ningún vinculo entre el sujeto y el objeto, que los hechos que se derivan de estos son únicamente de la observación y experimentación, a la cual se le puede concebir como una corriente de pensamiento positivista.

En a segunda tesis, se nos dice que si existe una relación estrecha entre sujeto (investigador) objeto, que no sólo la realidad puede ser exterior, basada en la observación y experimentación, sino que por el contrario, los hechos que suceden están estrechamente vinculados, por lo tanto a esta corriente se le nombra fenomenológica.

Siguiendo el orden de la primer tesis, se considera que todo conocimiento es individual, y se convierte en colectivo cuando se comparte, de tal forma que se transforma en datos, considerados datos numéricos. En la corriente positivista, los hechos son sencillos, de tal manera que recalifican con carácter de verdadero o falso, sin tener que abundar en la hipótesis.

Dentro debate de que si existe o no tal relación, entre otros filósofos, Kant sostiene:

“El mundo es incognoscible y mi conocimiento es fenomenológico”



Por lo tanto, podemos pensar que el objeto es imprescindible del sujeto, y que no necesariamenteexiste una experimentación, sino que los hechos que suceden a su alrededor están meramente relacionados con los fenómenos que en su momento ocurren.

Existe también una aproximación en la que es importante la relación dinámica entre el sujeto y el objeto, es decir entre la subjetividad del agente y el hecho concreto, con esto se resaltan las contradicciones del mundo social y se comprende mejor.


En la aprehensión del conocimiento, vemos que dichas teorías acerca del conocimiento científico, tiene mucho que ver con la subjetividad, es decir, con la de implementar una marcha de tipo hipotético-deductiva, que cuestiona lo real a partir de la hipótesis, de lo cual se derivan los método experimental y método clínico, y a su vez emanan también la orientación positivista, interpretativa etc.

Por todo lo anteriormente expuesto, en la actualidad, por ambas partes las críticas continúan vivas, motivo por el cual debemos asumir el papel de estar en constante conocimiento, ya que este nunca termina, es solo una <> y que al hacerla colectiva, arroja resultados numéricos que reestablecen como leyes empíricas y que nos aproxima a una precisión de la ciencia.

LA CIENCIA NORMAL. EL CAMINO A ....

Lectura # 2

El camino hacia la ciencia normal.
Naturaleza y Necesidad

¿Qué son las revoluciones científicas?

Las revoluciones científicas, se consideran como episodios de desarrollo no acumulativo, en que un antiguo paradigma es remplazado completamente o en parte. Si hablamos de revolución, estamos hablando de transformación en todos los campos, ya sea de la ciencia, tecnología, biología, política, así mismo la revolución funge como un parte aguas en dicha transformación.

¿Porqué llamarse revolución a un cambio de paradigma?

Por el rompimiento que se da a partir de la revolución del cambio, al igual que a lo obsoleto que resulta después del cambio el paradigma que se remplaza, al mismo tiempo la crisis en la que repara.

Las revoluciones científicas solo necesitan parecerles revolucionarias a
aquello cuyos paradigmas sean afectados por ellas, considerando también que todo modelo establecido, aunque no se vea afectado en un determinado momento necesita un cambio y/o revolución para que con el transcurso del tiempo no resulte tradicional u obsoleto.

Las revoluciones políticas tienden a cambiar las instituciones políticas, en modos que esas mismas instituciones prohíben. Las revoluciones políticas sucede en la elección de un paradigma: no hay norma más elevada que la aceptación de la comunidad pertinente.

Sólo hay tres tipos de fenómenos sobre los que puede desarrollarse una nueva teoría:

1.- Comprende los fenómenos que hayan sido bien explicados por los paradigmas existentes y que raramente proporcionan un motivo o un punto de partida para la construcción de una nueva teoría.

2.- Comprende aquellos cuya naturaleza es indicada por paradigmas existentes, cuyos detalles se comprenden a través de la articulación ulterior de la teoría.

3.- Las anomalías reconocidas cuyo rasgo característico es su negativa tenaz a ser asimilados en los paradigmas existentes.